#SorryNotSorry: Odbacivanje moderne ne-isprike

Mnogi od nas naučeni su vjerovati da je ispravno ispričati se ako smo pogriješili ili povrijedili nekoga do koga nam je stalo. Većina vjerskih ili duhovnih tradicija visoko cijeni traženje otpusta od onih kojima je nepravda učinjeno i opraštanje nečijem uvredniku. Ovaj sociokulturni pritisak da se ispriča često dovodi do nužne lažne isprike koja je trebala 'izgladiti stvari', ali ne uspijevajući ispraviti situaciju. Izgovaranje zbog spašavanja lica promašuje značenje onoga što znači uživati ​​u istinskom i trajnom pomirenju i većem duševnom miru.

Jeste li se ikad zapitali zašto ste se osjećali bijesno nakon što ste primili ispriku umjesto da ste zahvalni na prilici da se pomirite s nekim tko vas je povrijedio ili uvrijedio? Suprotno tome, možda ste se ispričali samo kako biste utvrdili da je brutalno odbijeno i pitali ste se zašto. Odgovor je zapravo prilično složen, ali sažeto je sažet u ovom trendovskom hashtagu, #sorrynotsorry.

#SorryNotSorry

Možda je uvredljivije od izvornog kaznenog djela primanje lažne - lažan - isprika ili ne-isprika. Fauxpology izražava suosjećanje sa situacijom ne prihvaćajući odgovornost za nju, opravdavajući se na temelju okolnosti ili namjere. Nerazumijevanje onoga što znači ispričati se i tražiti oprost dovelo je do nastavljanja mita koji se ispričava čak i kad nije žao, ali prisiljen iz nekog se razloga još uvijek kvalificira kao karakterna vrlina. Ljudski mozak izuzetno je vješt u samozavarivanju, ali fakspologija je utemeljena u krhkom razumijevanju pomirenja i važne uloge pokajanja i ispravak, što je drugi dio potpune i potpune isprike.

Relativno, postoji značajan broj istraživanja koji pokazuju da će ljudi koji cijene ispriku zbog 'izvinjavanja' vjerojatnije podcijeniti vlastiti odgovor na kazneno djelo u sličnoj emocionalnoj situaciji. U istraživanju pod naslovom Koliko vam je važna isprika? Predviđanje pogrešaka u procjeni vrijednosti isprika, psiholozi David De Cremer, Madan M. Pillutla i Chris Reinders Folmer osvrnuli su se na solidno tijelo dobro poznatih psiholoških istraživanja koja pokazuju:

'... da su pojedinci prilično ograničeni u predviđanju razine nevolje koju će doživjeti nakon emocionalnih događaja (Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg i Wheatley, 1998; za recenzije, vidi Wilson & Gilbert, 2003, 2005). Zapravo su takve studije otkrile da sudionici neprestano precjenjuju svoje buduće emocionalne reakcije i na pozitivne i na negativne događaje (Gilbert i sur., 1998 .; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert i Axsom, 2000). Književnost o bihevioralnom predviđanju pokazuje da ljudi pretjerano procjenjuju svoju sklonost ka društveno poželjnom ponašanju, poput velikodušnosti ili suradnje (Epley i Dunning, 2000; Sherman, 1980), i podcjenjuju svoju tendenciju ka devijantnom i okrutnom ponašanju, poput davanja električnih udara (Milgram, 1974). '

Etimologija apologije

Razumijevanje korijena riječi 'isprika' imperativ je razjašnjavanja prirode pothvata. Riječ 'isprika' potječe od grčkog 'apologia', što znači 'priznati nečiju uvredu ili neuspjeh; izraziti žaljenje; dati opravdanje za svoj stav ili postupke. '

Razlika između krivnje i srama

Je li to krivnja ili sram? Jezik koji se osoba koristi kad se ispričava nudi dragocjen uvid u svoje motive i iskrenost.

U knjizi Daring Greatly Brené Brown objašnjava kako se svaka emocija očituje u ispričavanju: 'Većina istraživača srama i kliničara slaže se da se razlika između srama i krivnje najbolje razumije kao razlika između 'Ja sam loš' [sram] i 'učinio sam nešto loše' [krivnja] ... Kada osjetimo sram, najvjerojatnije ćemo se zaštititi optužujući nešto ili nekoga, racionalizirajući svoj propust, nudeći neiskreno ispričavanje ili skrivajući se van.... Kada se ispričamo za nešto što smo učinili, ispravili ili promijenili ponašanje koje se ne poklapa s našim vrijednostima, krivnja - a ne sram - najčešće je pokretačka snaga. Osjećamo se krivima kad zatajimo nešto što smo učinili ili nismo učinili protiv svojih vrijednosti i utvrdimo da se one ne podudaraju ' (Brown, 71-72).

Svatko je od nas osjetio poraz koji priznaje da griješimo i vjerojatno se svi možemo složiti da isprika nesumnjivo podrazumijeva popriličan stupanj poniznosti i hrabrosti. Pa, zašto se neke isprike odbijaju? Odgovor nije tako rezan i osušen kao što bi se moglo očekivati. Riječi 'isprika' i 'dopunjava', premda su doslovno sinonimi za sintagmu, obuhvaćaju dva potpuno različita elementa potpune isprike.

Mnogi od nas pretpostavljaju da kad nam se netko ispriča, ono što će nam i on ponuditi jest povraćaj, Odnosno, očekujemo da će, ako je našem prijestupniku doista žao, poduzeti sve potrebne mjere kako bi ispravili nepravdu zbog koje se ispričavaju. Možda ono što mnogi od nas očekuju kad smo na primanju isprike nije isprika, ali odšteta.

'Ako netko pogriješi, tada je isprika obično dovoljna da se stvari vrate na ravnomjernu kobilicu. Međutim - i ovo je veliko 'međutim' - većina ljudi nikad ne zna zašto njihova isprika nije imala učinka. Jednostavno, nisu pogriješili; odabrali su ... i nikada nisu razumjeli razliku između njih dvoje. ' - Andy Andrews -

Moć izbora i odgovornosti: Jesu li riječi 'Nisam imao izbora' zaista poštena tvrdnja?

Citat najprodavanijeg autora i inspirativnog govornika Andyja Andrewsa (gore) sugerira da je razlika u percepciji djela. Prijestupnik može svoje postupke smatrati jednostavnom pogreškom, negirajući odgovornost za ono što drugi doživljava kao izbor, Mnogi će se pojedinci, nudeći 'ispriku', tvrditi da 'nisu imali drugog izbora nego [počiniti bilo koju radnju koja je dovela do kaznenog djela]'. Drugim riječima, ono što se stvarno događa jest da prijestupnik negira svoju sposobnost donošenja konstruktivnih izbora koji uključuju i iskreno razmatranje osobe za koju se ispričava.

Oslobodilačka snaga izbora

'... čovjeku se može uzeti sve, ali jedno: posljednja ljudska sloboda - odabrati svoj stav u bilo kojem skupu okolnosti, izabrati svoj način.'

- Victor E. Frankl

U čovjekovoj potrazi za smislom, psiholog i preživjeli koncentracijski logor, Viktor Frankl, čitatelja upoznaje s 'Caposima', pojedincima koje su SS-ovci izabrali da pomognu u održavanju logora i njihovih zatvorenika 'u redu' za naciste: 'Često su prema zarobljenicima bili teži nego prema stražarima i tukli ih okrutnije nego SS-ovci' (Frankl, 4).

Kao kliničara, Frankl je bio fasciniran fenomenom koji je pretvorio obične suradnike u zlobne suzavisnike i zaključio da je čovjekova volja motivirana nečijim smislom za svrhom, duboko osobnim i suštinskim izbor napravljen mnogo prije nego što je predstavljena prilika da se svjesno odluči na ovaj ili onaj način. Frankl ističe da se čak i u koncentracijskom logoru uvijek ima izbor između načina djelovanja: 'Ovdje leži šansa da čovjek ili iskoristi ili se odrekne mogućnosti postizanja moralnih vrijednosti koje mu teška situacija može pružiti' (Frankl, 67).

Frankl piše o zatvorenicima koji su duboko razumjeli moć izbora čak i u najsurovijim situacijama: 'Zar čovjek nema izbora za djelovanje uslijed takvih okolnosti? Na [ova i druga pitanja] možemo odgovoriti iz iskustva, kao i iz principa. Iskustva iz kampskog života pokazuju da čovjek ima izbor akcije. Bilo je dovoljno primjera, često herojske naravi, koji su dokazivali da se apatija može nadvladati, suzbiti razdražljivost. Čovjek limenka sačuvati ostatak duhovne slobode, neovisnosti uma, čak i u tako strašnim uvjetima psihičkog i fizičkog stresa ' (Frankl, 65).

U svom hvaljenom Biću i ništavilu, filozof Jean-Paul Sartre daje analogiju koja potiče na razmišljanje o tome kako se sram očituje u savjesti, obrazlažući da je sram osjećaj koji osjećamo nakon počinjena je radnja (ili nečinjenje) i čujemo korake pristupa Posljedica: 'Kad provirim kroz ključanicu, potpuno sam zadubljen u ono što radim i moj ego se ne pojavljuje kao dio ovog predrefleksnog stanja , Međutim, kad čujem kako škripi podna ploča iza sebe, postajem svjestan sebe kao predmeta pogleda drugog. Moj se ego pojavljuje na sceni ove reflektirajuće svijesti, ali on je objekt za drugoga. '

Ono što Sartre kaže je da naše odluke proizlaze iz podsvjesnih osjećaja, vrijednosti i morala koje mi 'predreflektirano' donosimo, što znači da ove odluke se zapravo ne donose u trenutku kada vjerujemo da ih donosimo, već daleko unaprijed.

Čovjek je osuđen na slobodu; jer jednom bačen u svijet, odgovoran je za sve što čini.

- Jean Paul Sartre

Moderna neuroznanost potvrđuje Sartreovu filozofiju

Naravno, znanost je nastavila napredovati i sada nam daje uvid u nove paralele između područja filozofije, neuroznanosti i psihologije. U mozgu: Priča o vama, neuroznanstvenik David Eagleman piše, 'Nikada ne postoji nula vremena kada odlučite nešto poduzeti jer svaki neuron u mozgu pokreću drugi neuroni ... Vaša odluka da skrenete desno - ili lijevo - odluka je koja seže u prošlost: sekunde, minute , dana, cijelog života. Čak i kad se odluke čine spontanim, ne postoje izolirano ' (Eagleman, 94).

Da bi ilustrirao ovu poantu, Eagleman bilježi istraživanje s Harvarda, koje je vodio profesor Alvaro Pascual-Leone, a u kojem su sudionici sjedili ispred računala čiji bi zaslon u određenom vremenskom razdoblju od crvene postao žuti do zeleni. Tijekom vremena dok je zaslon bio crven, sudionici su trebali birati kojom će se rukom kretati, ali ne i pomicati. Kad bi svjetlo postalo zeleno, sudionici bi dizali onu ruku koju su prethodno odabrali za podizanje kad je zaslon računala crven. Nakon uspostavljanja ovog osnovnog pokusa, uveli su zaokret, koristeći Transkranijalnu magnetsku stimulaciju kako bi stimulirali mozak moždane kore, prazneći električni puls za vrijeme dok je zaslon računala treptao žuto. (Eagleman primjećuje da su u kontroli sudionici dobili samo zvuk pulsa.)

Stimulacija je natjerala sudionike da favoriziraju odabir jedne ruke preko druge, čak i ako su odabrali drugu ruku dok je zaslon računala bio crven: 'Iako je TMS pokretao pokret u njihovoj ruci, mnogi su se sudionici osjećali kao da donijeli odluku svojom voljom. Pascual-Leone izvještava da su sudionici često govorili da su mislili promijeniti svoj izbor. Bez obzira na aktivnost aktivnosti u mozgu, oni su za to uzimali zaslugu kao da je slobodno izabrana. Svjesni um se izvrsno snalazi u tome što sam sebi pripovijeda o tome da kontrolira '(Eagleman, 95).

Što se ispričavaš?

'Pa kad se skočite do račvanja na putu noseći sa sobom životnu povijest, tko je točno odgovoran za odluku? [Ovo razmatranje vodi] do dubokog pitanja slobodne volje. Kad bismo sto puta premotali povijest, biste li uvijek radili isto? ' - David Eagleman, autor i neuroznanstvenik -

Našem je društvu potreban potpuno novi pristup ne-isprikama, a ne ona vrsta isprika o kojoj smo do sada razgovarali. Iako ga uopće ne spominje, govor TedX Megan Orcholski o njezinu modernom vremenu Bez isprike Živim credo korespondira sa Sartreovom filozofijom da je najveća ljudska sloboda sloboda izbora. Moli nas da se prestanemo ispričavati zbog svojih izbora, bez obzira kakvi su, i samo ih posjedujemo. Autentičnost nije nužno imajući vrijednosti. Autentičnost je provedba naših vrijednosti do te mjere da živimo život koji ne trebamo braniti. Jasno se upoznajte sa vlastitim principima, etikom i sustavom vrijednosti i imajte hrabrosti uvjerenja da stanete iza svojih riječi i djela; onda, nema potrebe da se ispričavate ili nekoga vrijeđate lažnim 'Žao mi je'.

#sorrynotsorry

• 7 Karakteristike stvarne, istinske, iskrene isprike
  Prava isprika dolazi iz skromnog srca kojemu je uistinu žao i pokaje se. Ali ništa nije gore od slabe isprike, lažne isprike ili ne-isprike.
• Javna isprika | Poznate isprike
  Javna isprika: Kako su se drugi ispričali. Najbolje PR tajne o tome što uključiti i izuzeti kad kažete 'izvinite'.
• VRIJEME | Top 10 isprika
  Dok se Kanye West koristi svojim nezaustavljivim feedom na Twitteru kako bi se (još jednom) ispričao Taylor Swift, TIME ispituje neke druge poznate mea culpas ...
• Umijeće korporativne isprike
  

Kada odlučujete hoćete li se ispričati ili ne ...

... što smatrate svojim prioritetom u vođenju?

• VJERA: Moja religiozna ili duhovna uvjerenja prisiljavaju me da se ispričam kako bih bio u pravu sa svojom Višom Moći.
• INTERPERSONALNI ODNOS (I): Želim započeti s popravljanjem prijateljstava ili odnosa koji su mi važni.
• SAMOAPSOLUCIJA: Želim samo čistu savjest; Želim moći reći: 'Pokušao sam.'